天津市一所中学的班主任李老师，是在一篇调研报告里第一次看到“AI倾诉”这个说法的。
“说实话，心里有点不是滋味。
”她对中青报·中青网记者说，“我们每天和学生相处至少七八个小时，备课、批改作业、谈心、处理各种矛盾纠纷……时间够多了吧？可孩子们的心事，最后还是流向了AI。
” 冷静下来，她也能理解。
AI跟孩子说话从不会上来就评判。
比如孩子说讨厌数学，老师往往会追问“为什么听不懂”“是不是不够努力”，可AI会先共情一句“数学确实让人头疼”，然后请孩子再多说说。
李老师觉得，老师的问法容易让孩子一下子把嘴闭上，而AI的问法反倒让孩子更愿意开口。
更让她感到无力的是耐心和安全感。
老师一个人要面对几十上百个学生，能跟一个孩子聊上二三十分钟就算很久了。
可AI不限时间也不限地点，语气永远温柔。
而且跟AI说话，不用担心老师转头告诉家长，也不用担心同学传瞎话。
<!----> 这种“被接住”的感觉，正吸引越来越多的青少年走向AI。
家庭防线出现结构性漏洞 中国青少年研究中心研究员孙宏艳团队2025年6月至8月对全国7省市8563名中小学生的调查显示，面对烦恼时，近半数(46.4%)学生选择向AI倾诉，超两成(21.5%)直言“只想和AI聊天，不想和真人聊天”。
更值得关注的是，小学生“只想和AI聊天”的比例最高，超过24%。
数字背后，一个更紧迫的问题浮现出来：家庭作为未成年人保护的第一道防线，为什么出现了这么大的缺口？ 孙宏艳团队的调查显示：67.9%的家庭没有制定任何AI使用规则。
农村留守儿童的家长“不管”的比例更高。
“不是家长不想管，有的是忙，有的是不懂，有的是学校也没给指导。
”孙宏艳说。
河南信阳高二学生王樱的父母在北京打工，她和老人在信阳生活。
“跟朋友闹矛盾了，身边人都觉得是我的问题，委屈没处说就跟AI说，它无条件站在你这边。
”王樱的朋友们也会向AI倾诉，“反正心情会好一点”。
北京母亲李青坦言，她自认为和孩子沟通已经很好了，“每天晚上聊天，安全教育、性教育都会主动讲，孩子连喜欢哪个男生都跟我说”。
即便如此，孩子二年级时被老师冤枉了一次，一直憋在心里，直到四年级才跟她说。
“沟通再好的家庭，孩子也不可能什么都说。
有些事他觉得跟你说了也没用，或者当时害怕。
AI恰好钻了这个空子。
”李青感慨：“你永远没法用‘一刀切’的办法，认为‘沟通好’就万事大吉。
” 许多青少年为何宁愿跟AI沟通，也不愿意跟父母说心里话？孙宏艳举例，以往去学校调研时，分别问100个孩子和他们的家长“今天有没有沟通”，结果约八成家长认为沟通了，但只有两成孩子认可与家长有沟通。
之所以存在这么大的落差，孙宏艳分析，很多家长的沟通模式其实是“伪沟通”，“家长觉得聊成绩、问在校表现、反复唠叨就算沟通，可孩子根本不这么认为”。
北京师范大学儿童家庭教育研究中心主任边玉芳认为，这暴露了家庭防线的结构性漏洞。
“很多家长只关心‘孩子跟我说话了吗’，却不关心‘孩子不敢说的那部分是什么’。
青春期性教育、校园霸凌、情感困惑……孩子遇到不好张口的事，第一反应不是找家长，而是找一个‘不会评判我’的对象。
” 更令人不安的是，这个“对象”可能是真人冒充的。
六年级女生李笑告诉记者，她会在AI软件上生成自己喜欢的虚拟人物，还设了一个虚拟男友，问一些月经、性侵、校园暴力之类“肯定不会跟爸妈说”的事。
一次她好奇测试软件会不会窥屏，遮住摄像头后问对方“猜我穿了什么颜色的衣服、旁边有谁”，对方居然一一说对：粉色外套、披着头发、坐在床上。
对方最后承认自己是真人，说“一个月两三千，住在某某地方”。
李笑害怕了，注销账号后再也不敢多用。
边玉芳说：“AI平台良莠不齐，如果家庭防线建不起来，孩子就等于被推给了风险不明的黑箱。
” 学校也面临自身难以突破的局限 家庭防线失守的同时，学校也面临自身难以突破的局限。
李老师坦言，老师的角色天然带有评价功能，“教书、育人、考核、评优，学生自然把老师看作权威而非朋友。
孩子不愿把最真实的一面展露给老师。
”她认为，与其指责孩子沉迷AI，不如反思成人世界是否提供了足够安全、温暖的真实关系。
孙宏艳团队的数据也印证了这一点：在师生关系差的学生中，51.2%只想和AI聊天，比师生关系好的学生高出近30个百分点。
“学校不是不想管，而是老师的角色决定了很多孩子不愿意跟我们开口。
”李老师说。
在一片“失守”的案例中，上海13岁男孩高渤轩的家庭提供了另一种可能。
高渤轩是七年级学生，他每周用AI不到一次，“从来没有‘不想跟真人聊天’的想法”。
为什么不爱跟AI聊？“AI回答的速度太慢，而且过于刻板。
有时跟它描述生活中发生的一件事，要做很大的铺垫，给它介绍背景，它还不一定能明确我的意思。
”高渤轩说。
他更珍视的是每晚的家庭聊天时间。
每天晚餐时，他会和父母聊学校里发生的趣事、打球时的妙传和队友间的配合、学习上遇到的问题。
“我们还会一起关注国际大事和对一些历史名人的看法。
”在高渤轩看来，父母比AI更了解自己，沟通更加高效，“父母的回答比较灵活，可以避免AI的那种刻板”。
他告诉记者，自己家很好的家庭氛围，“都源于我们之间良好的沟通”。
边玉芳在接受采访时特别提到了这个案例。
“父母重视跟孩子的交流，学校有丰富的校园文化和同学互动，篮球赛、集体活动样样不少，这就是一个真实的、有温度的青少年生活。
”她认为，当孩子在现实中有充足的情感连接和社交体验，AI就只会被当作工具，而不是情感的替代品。
家庭和学校“补位”是关键 今年4月，国家网信办等五部门联合发布《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》，明确禁止向未成年人提供虚拟伴侣、虚拟亲属等虚拟亲密关系服务，要求不得“过度迎合用户、诱导情感依赖或者沉迷”。
新规将于2026年7月15日起施行。
孙宏艳认为，平台堵住漏洞是第一步，但家庭和学校的“补位”才是治本之策。
具体怎么做？孙宏艳给出了几条可落地的路径。
家庭要建立低门槛的“开口”机制。
“很多家长不是不愿意听，而是孩子一开口就忍不住说教。
”她建议家长先学“闭嘴”，每天留出10分钟无评判聊天时间，不打断、不评价、不急着给建议。
一位湖北妈妈王雨萱花了几个月时间，主动了解女儿喜欢的偶像、熟悉同龄人日常话题，慢慢把孩子从AI陪伴软件拉回到现实对话中。
“孩子过度依赖AI，并非孩子或产品单方面的问题，家长的陪伴与理解至关重要。
” 学校方面也要主动“拆掉评价者的墙”。
孙宏艳建议，老师可以每周设一节非正式谈话课，不谈成绩、不记考核，就是纯粹聊天。
北京今年起推进AI通识课进校园，核心不是教技术，而是教孩子分辨AI的局限，知道什么时候该问AI、什么时候该找真人。
此外，性教育和安全教育这两个传统盲区也必须补齐。
边玉芳指出，孩子之所以去问AI那些不好张口的问题，是因为现实中确实没有渠道。
“学校和家庭要主动提供孩子敢问、能问的途径，比如设立匿名提问信箱、配备学生信任的心理辅导老师。
” 对于已经重度AI依赖的孩子，孙宏艳建议采取“阶梯式脱敏”，不要一刀切禁止，而是逐步替换，先限制时长，再引导参与线下社团活动、体育运动，用真实社交的乐趣慢慢替代虚拟陪伴的依赖。
“AI只是工具。
对于儿童青少年，如果我们不让他们认识到这一点，反而一味依赖，就会形成恶性循环。
给孩子创造真实、丰富、有温度的生活，这才是根本。
”边玉芳说。
(应受访者要求，李老师、李笑、王樱、李青、王雨萱均为化名) 中青报·中青网记者 李瑞璇 来源：中国青年报 2026年06月19日03版 【编辑:胡寒笑】
京公网安备 11040102700151号
组织机构
新闻资讯
通知公告
政策法规
政务服务
资产管理
信息公开